Uẩn khúc vụ án 4 Thanh tra GT nhận hối lộ nhưng truy tố 2?

Theo dõi MTĐT trên

Tại phiên tòa, qua các phần xét hỏi, tranh luận,… xuất hiện nhiều tình tiết mới của vụ án do vậy, Chủ tọa phiên tòa quyết định trả lại toàn bộ hồ sơ để cơ quan điều tra Công an huyện Tuyên Hóa tiếp tục làm rõ các tình tiết mới và những tình tiết chưa khớp với lời khai ban đầu.

 Theo hồ sơ vụ án: Khoảng 9 giờ trưa ngày 9/3/2017, Tổ công tác trên tuyến Quốc lộ 12A  gồm: Trần Thanh Hải - Đội trưởng;  Nguyễn Thanh Hóa - cán bộ; Hoàng Phú Yên - cán bộ; Trần Hoàng Long - cán bộ hợp đồng của  lực lượng Thanh tra Sở Giao thông - Vận tải Quảng Bình trong quá trình thực hiện nhiệm vụ đã lợi dụng chức năng, nhiệm vụ được giao, nhận số tiền “hối lộ” của các lái xe máy cày tự chế lưu thông trên tuyến đường Quốc lộ 12A là 5.500.000 đồng.

Cơ quan CSĐT Công an huyện Tuyên Hóa đã ra quyết định khởi tố vụ án hình sự đối với 4 bị can nêu trên. Tuy nhiên đối với hành vi của Trần Thanh Hải và Nguyễn Thanh Hóa, Viện kiểm sát nhân dân huyện Tuyên Hóa đã không đồng ý phê chuẩn quyết định khởi tố bị can.

Theo đó, cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân  huyện Tuyên Hóa chỉ quyết định truy tố đối với 2 trong số 4 bị can để xét xử về tội nhận hối lộ theo quy định tại khoản 1 Điều 279 Bộ luật hình sự 1999 là Trần Hoàng Long và Hoàng Phú Yên thuộc Đội Thanh tra giao thông số 3, Cơ quan Thanh tra Sở Giao thông - Vận tải tỉnh Quảng Bình khi làm nhiệm vụ bảo vệ kết cấu hạ tầng giao thông (đường bộ, đường thủy) trên địa bàn 2 huyện Tuyên Hoá và Minh Hóa.

Cáo trạng của Viện Kiểm sát Nhân dân huyện Tuyên Hóa

Theo quy định tại Điều 126 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 (BLTTHS) thì khi có đủ căn cứ để xác định một người đã thực hiện hành vi phạm tội, Cơ quan điều tra ra quyết định khởi tố bị can. Quyết định này là cơ sở cho việc điều tra một cách toàn diện, đầy đủ đối với người phạm tộị.

Trong thời hạn 24 giờ kể từ khi ra quyết định khởi tố bị can, Cơ quan điều tra phải gửi quyết định khởi tố bị can và tài liệu liên quan đến việc khởi tố bị can cho Viện kiểm sát cùng cấp để xét phê chuẩn việc khởi tố. Trong thời hạn ba ngày, kể từ ngày nhận được quyết định khởi tố bị can, Viện kiểm sát phải quyết định việc phê chuẩn hoặc ra quyết định hủy bỏ, thay đổi quyết định khởi tố bị can gửi về cho CQĐT.

Nhưng có thể thấy, trên thực tế, việc VKS không phê chuẩn quyết định khởi tố bị can rất hiếm khi xảy ra bởi ngay từ đầu VKS cũng đã phê chuẩn quyết định khởi tố vụ án khi có dấu hiệu phạm tội. Đặc biệt điều đáng nói ở đây là cả 4 cán bộ Thanh tra giao thông thuộc Sở GTVT tỉnh Quảng Bình khi bị Công an huyện Tuyên Hóa bắt quả tang với hành vi nhận hối lộ đều ngồi chung trên xe công vụ 73A.0288, trong đó Trần Thanh Hải là Đội trưởng chỉ huy đội công tác và Nguyễn Thanh Hóa là công chức thanh tra lại được nằm ngoài cuộc…(?!).

Vậy dư luận có quyền đặt câu hỏi quyết định này của Viện Kiểm sát có hay không sự  tiếp tay cho những hành vi sai trái (?!). Hay đây chỉ là một sự “vô tình” bỏ lọt tội phạm ? Mặt khác, trong quá trình điều tra, để đảm bảo việc xét phê chuẩn các quyết định của Cơ quan điều tra được chính xác, Kiểm sát viên có thể triệu tập và lấy lời khai người làm chứng, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan để làm rõ các tình tiết của vụ án.

Trong giai đoạn truy tố, nếu thấy có mâu thuẫn trong lời khai của những người tham gia tố tụng thì Kiểm sát viên có thể tiến hành đối chất để làm rõ mâu thuẫn đó mà không phải trả hồ sơ cho Cơ quan điều tra để điều tra bổ sung theo thông tư liên tịch số 05/2005/TTLT/VKSTC-BCA-BQP. Nhưng không hiểu vì lý do nào mà nhiều vấn đề quan trọng của vụ án đã không được làm rõ để tới phiên tòa xét xử sơ thẩm phải trả hồ sơ để điều tra bổ sung.

Dư luận đang mong chờ dõi theo phiên xét xử tiếp theo sắp tới của Hội đồng xét xử thật minh bạch, công tâm, khách quan hay không...

 Môi trường và Đô thị Việt Nam điện tử sẽ tiếp tục thông tin sau phiên tòa xét xử sơ thẩm lần hai này.