Công ty HDTC kiện tối tác nhằm lấy lại đất đã bán?

Theo dõi MTĐT trên

Vừa qua Môi trường và Đô thị Việt Nam đã nhận được phản ánh liên quan tới việc Công ty TNHH MTV Phát triển và Kinh doanh nhà (nay là Công ty CP Phát triển và Kinh doanh Nhà – Cty HDTC)  nhận tiền của đối tác từ năm 2005 nhưng tới thời điểm hiện tại vẫn không sang tên sổ đỏ cho đối tác để thực hiện dự án, gây ảnh hưởng đến việc kinh doanh, uy tín.

Theo hồ sơ phản ánh, ngày 01/12/2005, Công ty Cổ phần Đầu tư và Địa ốc Sài Gòn Chợ Lớn (SGCL) và Công ty TNHH MTV Phát triển và Kinh doanh Nhà (nay là Công ty CP Phát triển và Kinh doanh Nhà – HDTC) ký kết hợp đồng số 1861/HĐCN về việc HDTC chuyển nhượng cho SGCL 3.603m2 đất tại lô D9, thuộc khu D của dự án Khu đô thị An Phú - An Khánh, quận 2, TP HCM, với giá 1.450.000 đồng/m2, tổng giá trị là 5.224.350.000 đồng.

Vụ việc kéo dài nhiều năm khiến dự án bị "đắp chiếu" gây thiệt hại lớn cho SGCL.

Sau khi ký kết hợp đồng, ngày 14/12/2005, SGCL đã thanh toán cho HDTC số tiền 1.044.870.000 đồng (20% giá trị hợp đồng). Theo hợp đồng, HDTC cam kết sẽ bàn giao đất cho SGCL trong vòng 12 tháng kể từ khi nhận tiền đợt 1 (tức là phải giao trước ngày 14/12/2006). Thế nhưng, HDTC đã vi phạm hợp đồng khi không bàn giao đất cho SGCL đúng hạn như cam kết tại hợp đồng số 1861/HĐCN.

Đến ngày 29/10/2012, HDTC và SGCL tiếp tục ký Phụ lục hợp đồng số 1861A/2012/HĐCNQSDĐ bổ sung và điều chỉnh một số điều khoản của Hợp đồng số 1861/HĐCN.

Theo đó, diện tích khuôn viên khu đất điều chỉnh thành 5.719 m2, tại vị trí lô CC06-2, thuộc khu D dự án Khu đô thị An Phú - An Khánh. Giá trị hợp đồng cũng được thay đổi thành 70.364.536.231 đồng (đơn giá diện tích cũ tăng từ 1.450.000 đồng lên 7.754.000 đồng; phần diện tích tăng thêm có giá 20.356.000 đồng/m2).

Tiếp đó, ngày 24/12/2012, hai bên ký phụ lục 1861B/2012/PLHĐCNQSDĐ bổ sung nội dung: Về thời hạn bàn giao giấy chứng nhận trong vòng 32 tháng kể từ khi bàn giao đất và ngày bàn giao đất chậm nhất là ngày 31/12/2012.

Ngày 04/01/2016, HDTC được UBND TP HCM cấp GCNQSDĐ số CC833597. Tuy nhiên, sau đó HDTC lại không thực hiện việc sang tên cho SGCL theo cam kết trong hợp đồng, và các phụ lục hợp đồng (chậm 27 tháng kể từ khi HDTC nhận giấy chứng nhận và kéo dài gần 5 năm so với phụ lục hợp đồng đã ký).

Kiện đối tác để “chiếm” lại đất.

Năm 2016, Công ty TNHH Phát triển và Kinh doanh Nhà đã tiến hành cổ phần hóa. Lúc này, “đại gia” Đinh Trường Trinh thâu tóm công ty bằng việc chi ra hơn 1.500 tỷ đồng để mua lại 70% cổ phần của công ty này. Sau đó, công ty này được đổi tên thành Công ty CP Phát triển và Kinh doanh Nhà (HDTC).

Ngày 12/5/2016, HDTC đã “lật kèo” với SGCL khi ra Công văn số 18/2016/CV-HĐTC gửi cho SGCL để yêu cầu đơn phương chấm dứt hợp đồng số 1861/HĐCN và các phụ lục hợp đồng đã ký.

“Đấu lý” không lại, HDTC đã khởi kiện SGCL lên TAND quận 2. Tại bản án sơ thẩm số 30/2018/KDTM-ST ngày 26/11/2018 về việc “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất” giữa HDTC và SGCL, TAND quận 2 đã tuyên xử, không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn là HDTC, chấp nhận một phần yêu cầu phản tố của SGCL.

Đồng thời, TAND quân 2 cũng công nhận Hợp đồng số 1861/HĐCN ngày 01/12/2005 và các phụ lục hợp đồng giữa hai bên ký kết có hiệu lực pháp luật; SGCL có nghĩa vụ thanh toán cho HDTC số tiền là 14.072.906.231 đồng; HDTC có nghĩa vụ phải chuyển tên cho SGCL tại GCN QSDĐ số CC833597.

Thua sơ thẩm, HDTC vẫn tiếp tục kháng cáo lên TAND TP HCM.

Tại bản án phúc thẩm số 389/2019/KDTM-PT ngày 8/5/2019, TAND TP.HCM một lần nữa không chấp nhận kháng cáo của HDTC. Bản án phúc thẩm cũng công nhận Hợp đồng số 1861/HĐCN ngày 01/12/2005 và các phụ lục hợp đồng giữa hai bên ký kết có hiệu lực pháp luật; SGCL có nghĩa vụ thanh toán cho HDTC số tiền 14.072.906.231 đồng; HDTC có nghĩa vụ phải chuyển tên cho SGCL tại GCNQSDĐ số CC833597...

Sau khi bản án phúc thẩm được tuyên, SGCL đã có đơn yêu cầu thi hành bản án số trên. Đến ngày 3/6/2019, Chi cục Thi hành án dân sự quận 2 đã ra quyết định thi hành án theo yêu cầu.

Chi cục Thi hành án dân sự quận 2 đã ra quyết định thi hành án.

Mặc dù vụ việc đã rất rõ ràng như vậy, nhưng theo đại diện SGCL cho hay, sau khi bản án phúc thẩm được tuyên, gần đây đã có một số thông tin đăng tải một cách suy diễn một chiều, không phản ánh đúng bản chất vụ việc, thiếu kiểm chứng thông tin nên dẫn đến quy chụp việc HDTC chuyển nhượng khu đất trên cho SGCL với giá rất thấp so với giá thị trường, làm thất thoát tài sản Nhà nước.

 Theo đại diện SGCL, thông tin trên đã gây ảnh hưởng rất nhiều đến việc kinh doanh, uy tín mà công ty đã gầy dựng. Hiện SGCL cũng đã có văn bản khiếu nại các nội dung đăng tải thiếu khách quan này.

Dư luận đặt câu hỏi việc chuyển nhượng trên có làm thất thoát tài sản Nhà nước như một số thông tin đăng tải hay không? Đơn vị nào mới thật sự được hưởng lợi và ai bị thiệt trong thương vụ này?

Môi trường và Đô thị Việt Nam sẽ tiếp tục thông tin tới bạn đọc trong những bài viết tiếp theo.