Thứ sáu, 29/03/2024 12:03 (GMT+7)

Kon Tum: Các luật sư bức xúc vì hoãn phiên tòa do thẩm phán vắng mặt

MTĐT -  Thứ sáu, 04/05/2018 14:50 (GMT+7)

Theo dõi MTĐT trên

Phiên tòa phúc thẩm lần 2 vụ án “cưa cây gỗ khô bị kết tội trộm cắp” đã bị hoãn đến lần thứ 5 do các thẩm phán của HĐXX liên tục thay phiên nhau vắng mặt.

Các luật sư và nhiều người dân bức xúc kéo vào phòng Chánh án để làm việc. Chánh án TAND tỉnh Kon Tum bất đắc dĩ đã phải tổ chức cuộc họp này.

Đây là lần thứ 3 thẩm phán vắng mặt khiến phiên tòa không thể diễn ra.

Theo kế hoạch, ngày 2/5, TAND tỉnh Kon Tum tiếp tục mở phiên tòa xét xử phúc thẩm lần 2 vụ "cưa cây gỗ khô bị kết tội trộm cắp". Theo Giấy triệu tập các luật sư (LS) và bị cáo phải có mặt tại TAND tỉnh Kon Tum lúc 7h30 ngày 2/5. Tuy nhiên gần 8h cả HĐXX chỉ có duy nhất chủ tọa phiên tòa là thẩm phán Nguyễn Minh Thành xuất hiện để thông báo hoãn xử vì một thẩm phán cánh gà vắng mặt. 

Thẩm phán thay nhau vắng mặt

Đây là lần thứ 5 phiên tòa phúc thẩm lần 2 này bị hoãn, trong đó có ba lần các thẩm phán trong HĐXX thay phiên nhau vắng mặt (hai lần vì lý do sức khỏe, một lần không lý do).

Điều này khiến các LS bào chữa cho các bị cáo là: Nguyễn Thị Kim Vinh, Lê Văn Hoan, Nguyễn Thành Công (cùng thuộc Đoàn LS TP.HCM); Trần Cao Đại Kỳ Quân (Đoàn LS tỉnh Đồng Nai) và đông đảo người dự khán khá bức xúc.

LS Vinh nói: “Thưa chủ tọa, chúng tôi muốn biết rõ lý do hoãn phiên tòa, đây là lần thứ ba các thành viên trong HĐXX thay nhau vắng mặt. Chúng tôi không thể chấp nhận được việc hoãn nhiều lần như vậy. Đề nghị chủ tọa cho chúng tôi xem những giấy tờ chứng minh về sức khỏe của thẩm phán vắng mặt”. “Cái đó thì được. Chúng tôi sẽ có trách nhiệm báo cáo chánh án”, vị chủ tọa phiên tòa trả lời.

Tòa không lên lịch xét xử công khai vụ án. Đến khi người dân hỏi thì cán bộ văn phòng mới chạy đến dán nhưng không hề có ký tên, đóng dấu.

Thẩm phán Nguyễn Minh Thành (áo trắng ở giữa) xách cặp chuẩn bị ra về cũng bị “mời” lại để làm việc

Tiếp lời LS Hoan bức xúc: “Lần trước phiên tòa hoãn với lý do mẹ của vị Giám đốc Ban Quản lý rừng (nguyên đơn dân sự trong vụ án) bị hấp hối là không đúng sự thật. Chúng tôi đã xác minh là ông ấy về tảo mộ từ trước đó mấy hôm”.

Khi xem lịch công tác tại TAND tỉnh Kon Tum, trên lịch này chỉ mới có lịch công tác đến ngày 27/4 chứ không hề có lịch xét xử vào ngày 2/5. Khi LS Vinh thắc mắc “phải chăng Tòa án đã không lên lịch xét xử cho phiên tòa này mà vẫn triệu tập mọi người đến” thì được giải thích “bảng này là lịch công tác nội bộ, còn lịch xét xử được dán công khai ở bảng tin bên ngoài tòa án”. Tuy nhiên, sau một hồi tìm kiếm vẫn không thấy được lịch xét xử của phiên tòa ngày 2/5, lúc này một cán bộ văn phòng đã vội vàng “đối phó” bằng cách in và dán lên một lịch xét xử mới mà chưa hề được ký tên, đóng dấu.

Không hài lòng với cách làm việc của HĐXX cũng như TAND tỉnh Kon Tum, bốn vị LS cùng những người dự khán đã cùng kéo lên gõ cửa phòng Chánh án A Brao Bim đề nghị được làm việc. Tuy nhiên, Chánh án lúc này đang họp nên có hẹn sau khi họp xong sẽ làm việc.

Sẽ bổ sung thẩm phán dự khuyết"

Tại buổi làm việc với Chánh án A Brao Bim, các LS đề nghị TAND tỉnh phải bố trí thẩm phán, thư ký, kiểm sát viên dự khuyết. Nếu tòa cố tình sử dụng hết mọi lý do hoãn phiên tòa theo Điều 297 BLTTHS 2015 để áp dụng cho vụ án này thì vụ án sẽ bị kéo dài đến bao giờ. Tuy nhiên vị Chánh án cũng chỉ trả lời chung chung và các LS vẫn chưa thỏa mãn với những trả lời như vậy.

Chánh án TAND tỉnh Kon Tum A Brao Bim: “Có vụ án 10 năm nay vẫn còn tiếp diễn, vụ này đâu có gì là lâu đâu”.

LS Hoan nhấn mạnh: “Không thể nói rằng lãnh đạo Tòa án, lãnh đạo tỉnh không hay biết về vụ án này vì quá trình xét xử, Tỉnh ủy rất quan tâm. Rõ ràng tính chất, mức độ và sự quan tâm của dư luận là rất lớn, nhưng ở đây một phiên tòa như vậy mà không có thẩm phán dự khuyết. Giấy triệu tập của chúng tôi đề ngày 16/4, trong khi đó lịch xét xử photo đem ra treo lại đề ngày 24/4 (lịch xét xử lại có sau ngày ban hành giấy triệu tập), vậy thì có sự logich hay không? Việc tòa đặt chúng tôi vào những hoàn cảnh như thế này khiến chúng tôi nghĩ rằng đang có “chiêu trò” ở đây. Mục đích chúng tôi làm việc với Chánh án để cho thấy rằng việc Tòa án làm việc không nghiêm túc đối với phiên tòa này. Mong chánh án xem xét lại”.

Đáp lời Chánh án A Brao Bim nói: “Việc cho rằng có uẩn khuất trong vụ án, chúng tôi chưa nghe báo lại. Còn các LS cho rằng sao không phân công thẩm phán dự khuyết, cái này là do bộ phận tham mưu đề xuất. Thẩm phán bị ốm, tôi cũng chưa nghe báo lại là ốm như thế nào. Sắp tới đây chúng tôi sẽ bổ sung vào thẩm phán dự khuyết”.

LS Hoan nhắc lại: “Lần trước tại phiên tòa phúc thẩm lần một, chúng tôi có đề nghị triệu tập đại diện rừng Đắk Uy nhưng tòa không đồng ý. Phiên tòa phúc thẩm lần hai, đại diện này vắng mặt, chúng tôi đề nghị vẫn tiếp tục phiên tòa nhưng HĐXX vẫn quyết định hoãn. Chúng tôi đề nghị chánh án lưu tâm tới”.

Vị Chánh án cho biết sẽ tiếp thu để có sự chia sẻ.

Chánh án: “Có vụ án 10 năm nay vẫn còn tiếp diễn, vụ này đâu có gì là lâu đâu”

Sau buổi làm việc với các LS, PV đã phỏng vẫn nhanh với Chánh án TAND tỉnh Kon Tum A Brao Bim. Tuy nhiên vị Chánh án từ chối trả lời, nhưng khi PV tiếp tục yêu cầu, thì vị Chánh án “né” các câu hỏi hoặc chỉ trả lời qua loa với thái độ khó chịu.

PV: Thưa ông, dư luận cho rằng có tiêu cực trong vụ án này nên tòa chưa thể đưa vụ án ra xét xử?

+ Chánh án: Tôi sẽ tiếp tục xem xét, mai mốt tôi trả lời.

PV: Vụ án được dư luận tỉnh Kon Tum theo sát, Tỉnh ủy có chỉ đạo gì không thưa ông?

+ Các vụ án có dư luận xã hội đều có sự quan tâm. Ở đâu chả thế. 

PV: Vậy Tỉnh ủy chỉ đạo thế nào về vụ án?

+ Thì xử theo đúng quy định của pháp luật.

PV: Đây có phải là vụ án khó xử và tòa có gặp vướng mắc gì không?

+ Chỉ có HĐXX nghiên cứu hồ sơ mới biết là khó. Tôi có nghiên cứu hồ sơ đâu, tôi chỉ đọc và phân án. Án có phức tạp hay không thì chỉ có HĐXX nghiên cứu mới biết được. Tôi sẽ tiếp tục hỏi các thẩm phán vì đây là việc xét xử độc lập, tôi đâu có làm thay được, cũng không ai định tội giùm HĐXX. Chỉ có HĐXX mới biết có tội hay không.

PV: Các thẩm phán thay phiên nhau vắng mặt, chánh ántrả lời rasao về vấn đề này?

+ Chúng tôi sẽ kiểm tra, nếu sai sẽ có quy chế của cơ quan để xử lý. Sai chỗ nào xử lý ở chỗ đó. Cần gì PV phải hỏi kỹ thế!

PV: Vậy phiên tòa lần sau có khả năng bị hoãn nữa không?

+ Tôi không khẳng định, hỏi như thế là đánh đố. Con người mà ai biết ốm đau sao. Có vụ án 10 năm nay còn tiếp diễn, vụ này đâu có gì là lâu đâu.

Nội dung vụ án

Phan Tiến Dũng là kiểm lâm của Ban quản lý rừng đặc dụng Đắk Uy. Tháng 4/2016, Lê Quốc Khánh xin Dũng vào rừng Đắk Uy cưa lấy gỗ trắc khô. Khánh cùng ba người khác vào rừng cưa cây thì bị phát hiện, tang vật là 0,123 m3 gỗ, trị giá hơn 19 triệu đồng. Năm 2016, TAND huyện Đắk Hà đã tuyên phạt các bị cáo 12-15 tháng tù về tội trộm cắp tài sản. Các bị cáo kêu oan, sau đó TAND tỉnh Kon Tum đã hủy án sơ thẩm. Xử sơ thẩm lần hai vào tháng 9-2017, tòa vẫn phạt các bị cáo 11-14 tháng tù nên họ tiếp tục kháng cáo kêu oan.

Nhiều chuyên gia phân tích cho rằng hành vi của các bị cáo chỉ có thể xử phạt hành chính vì chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm, lẽ ra tòa phải tuyên các bị cáo không phạm tội...

Bạn đang đọc bài viết Kon Tum: Các luật sư bức xúc vì hoãn phiên tòa do thẩm phán vắng mặt. Thông tin phản ánh, liên hệ đường dây nóng : 0912 345 014 Hoặc email: [email protected]

Kim Yến

Cùng chuyên mục

Tin mới