Đắk Nông: Hành trình long đong “kêu oan” của một lá đơn

Theo dõi MTĐT trên

Trong lá đơn kêu cứu “đẫm nước mắt” gửi tới tòa soạn Môi trường và Đô thị Việt Nam điện tử ông Hoàng Văn Phương cầu khẩn cơ quan báo chí vào cuộc tìm hiểu vụ án oan  mà mình gặp phải suốt nhiều năm qua khiến anh và gia đình gặp khó khăn trong cuộc sống.

Quyết định hủy bỏ việc đình chỉ điều tra bị cáo Hoàng Văn Phương

Theo đơn thư phản ánh, ngày 29/3/ 2015, ngay sau khi anh Phương đặt chân đến địa phận thôn I, xã Tân Thắng (huyện Cư Jút, Đăk Nông) nghỉ chân, tránh nắng như bao người bình thường khác.

Tuy nhiên, chỉ vài phút dừng chân nghỉ ngơi và chưa dứt cơn mệt mỏi, đằng sau hai người lạ mặt tự xưng lực lượng công an ĐTTP-TTXH huyện Cư Jút có mặt “đánh úp” chấn áp và bắt anh Phương tại chỗ thực hiện kiểm tra, rà soát như một tội phạm bị truy nã.

Sự việc tưởng chừng đơn giản ấy lại biến thành vụ việc trọng điểm “vang khắp tỉnh Đắk Nông” năm đó, bởi tội phạm buôn bán, vận chuyển, tang trữ chất ma túy đang diễn biến phức tạp.

Quay lại vụ việc, ngay sau khi anh Phương bị công an chấn áp, lục soát rồi phát hiện gói heroin có khối lượng 36,360 gam, hàm lượng heroin 64,8%, màu trắng bọc băng keo cẩn thận, giấu dưới gốc cây Trầm Bông cách chỗ anh Phương nghỉ chân chừng 3m, từ đây nghi vấn anh Phương vận chuyển ma túy (heroin) trái phép được lực lượng công an huyện Cư Jút thêu dệt.

 Cũng từ manh mối này, lực lượng chức năng tại chỗ ra sức trấn áp, buộc tội “vô căn cứ” quy cho anh Phương tội danh “vận chuyển trái phép chất ma túy” .

Quyết định phục hồi điều tra hình sự với bị cáo Phương

 Anh Phương suy nghĩ mình “vô tội” nên kiên quyết không chấp nhận những lời buộc tội “tức thời” “thiếu căn cứ” của lực lượng công an ĐTTP-TTXH huyện Cư Jút.

Thế nhưng do bị tra tấn, ép cung bằng việc phơi nắng, ngồi đường nhựa giữa cái nắng 40 độ trong nhiều giờ khiến sức khỏe mệt mỏi, khát nước (Nội dung này anh Phương trình bày với PV). Vì vậy, anh  Phương đành nhắm mắt ký nhận tội danh “vận chuyển trái phép chất ma túy” .

Theo đó, trong lời khai của anh Phương: “Ngày 27/3/2015, một người lạ mặt tự xưng là Cường đến nhà đặt vấn đề thuê anh vận chuyển hàng với lời hứa hẹn kèm theo 4.000. 000 (bốn triệu đồng) tiền công khi xong việc. Không mảy may nghi ngờ, anh Phương đồng ý.

Ngày 29/3/2015, theo sự hướng dẫn của đối tượng Cường, anh Phương  điều khiển xe máy (hiệu Air Blade – BKS 93T-8037) đi đến cây xăng Trung Tuấn, xã Hòa Phú, thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đăk Lăk.

Tại đây, anh được một người lạ mặt, bịt khẩu trang hỏi chuyện và xác minh thân thế, sau khi hoàn tất thủ tục nhận dạng, người này đưa cho anh phương một gói “lạ” được bọc kĩ càng bằng keo dính màu vàng rồi dặn anh mang gói hàng đặt tai gốc cây Tràm Bông nằm trên tuyến đường Sinh Thái dọc Sông SêreePốc, thuộc thôn I, xã Tâm Thắng, huyện Cư Jút, Đắk Nông.

Kế hoạch là đợi khi nào thấy có người tóc xoăn, da đen đến nhận hàng thì anh Phương sẽ chủ động bỏ đi nơi khác, nếu khách nhận được hàng anh Phương chỉ cần quay lại chỗ cũ là nhận được tiền công vận chuyển. Tuy nhiên, đang lúc chờ người thì anh Phương bị lực lượng công an ĐTTP-TTXH huyện Cư Jút bắt giữ.

Quyết định thay đổi khởi tố vụ án từ "vận chuyển trái phép chất ma túy" sang "tàng trữ chất ma túy"

Từ khi bị kết luận tội danh “vận chuyển trái phép chất ma túy” cũng từ đó những tiếng “kêu oan” vô vọng bắt đầu lên tiếng.

Ngay trong phiên xét xử lần đầu, anh Phương luôn “kêu oan” ra sức chứng minh “mối nghiệt cảnh” mà mình dính phải không có căn cứ, cơ sở. Bởi trước khi nhận tội bị lực lượng công an ĐTTP-TTXH huyện Cư Jút đã thực hiện “ép cung”...

Cũng trong phiên tòa, bị cáo Phương đã cung cấp đầy đủ bằng chứng ngoại phạm về thời gian xảy ra sự việc. Thế nhưng “một điều kỳ lạ”, mấu chốt khách quan ngoại phạm 100% được bị cáo kiến nghị tại tòa, yêu cầu triệu tập làm chứng lại bị kiểm sát viên Trần Hữu Tâm bác bỏ “khó hiểu” nhưng không được ghi vào hồ sơ.

Trong quá trình bào chữa, luật sư cũng đã chỉ ra rất nhiều nghi vấn mà cáo trạng đưa ra, trong đó nói rõ vào khoảng 10h ngày 29/3/2015, anh Phương thực hiện vận chuyển trái phép chất ma túy. Tuy nhiên, trên thực tế gần 12h trưa cùng ngày bị cáo đang ăn cơm trưa cùng 5 người khác.

Đặc biệt, tại phiên tòa xét xử bị cáo Phương, ông Nguyễn Văn Huỳnh là người được tổ công tác ĐTTP-TTXH mời chứng kiến 5 phút vụ việc bắt giữ bị cáo Phương tại hiện trường, không hiểu sao chủ tọa Nguyễn Thế Thắng lại có thể “đổi chiều” cho ông Huỳnh với tư cách là người “làm chứng” vụ việc?.

Bên cạnh đó, trong bản cáo trạng, tòa án nhân dân huyện Cư Jút còn dựa vào những lời khai “thiếu khách quan, một phía, không có cơ sở chứng minh” của thiếu úy Hoàng Minh Hông và Phạm Văn Long (cán bộ CSĐTTP-TTXH công an huyện Cư Jút) và lấy đây làm chứng cứ trước tòa buộc tội nhân bị cáo Phương – trích bút lục 19,20.

Căn cứ theo những lời khai của anh Hồng và anh Long thì (tại bút lục 19,20) “khi tiến hành làm việc với đối tượng, tôi có bật băng gi âm thì đối tượng (Phương) nhận đây là gói ma túy của mình, đang trên đường đi tiêu thụ… đối tượng xin được tha và sẽ bồi dưỡng 50 triệu đồng” .

Tuy nhiên, khi đối chiếu file ghi âm (tại bút lục 161) thì không có nội dung bị cáo Phương khai nhận gói ma túy là của mình và cũng không có chuyện xin hối lộ 50 triệu đồng để xin tha.

Lời khai đó lấy cơ sở ở đâu?.

Ngày 25/11/2015, tại bản án sơ thẩm 49/2015 TAND huyện Cư Jút dựa vào bản nhận tội đó đưa ra kết luận phạm tội cho bị cáo Phương mức án 11 năm tù tội “vận chuyển trái phép chất ma túy”.

Trong đó, quy trình lấy cung, xét xử, luận tội còn nhiều điều chưa thấu cần làm rõ?.

Như đã thông tin bên trên, trong quá trình xét xử bị cáo luôn kêu oan, phản cung, tố cơ quan điều tra ép cung...để bị cáo nhận tội sao VKS không làm rõ?...

Ngày 9/3/2016, TAND tỉnh Đắk Nông tiến hành phúc thẩm vụ án. Trước tòa, bị cáo Phương nói rõ “hàm oan” bằng những chứng cứ xác thực từ việc có nhân chứng chứng minh bị cáo không phạm tôi, đến việc bị “ép cung”nhận tội ghi trong cáo trạng ra sao.

Sau khi xem xét, đánh giá các chứng cứ ngoại phạm mà bị cáo Phương dẫn chứng cùng những lý lẽ luật sư bào chữa, HĐXX TAND tỉnh Đắk Nông có nhận định: “Cấp sơ thẩm chỉ dùng lời nhận tội của bị cáo không làm chứng cứ duy nhất để kết tội mà không có chứng cứ nào khác chứng minh hành vi pham tội của bị cáo là không theo quy định của pháp luật về chứng cứ và chứng minh”.

Kết thúc phiên tòa, HĐXX tuyên án hủy bỏ bản án hình sự sơ thẩm số 49/2015 của TAND huyện Cư Jút.

Niềm vui chưa được là bao, ngày 08/01/2018, cơ quan CSĐT công an huyện Cư Jút ra tiếp quyết định số 03 phục hồi điều tra vụ án hình sự đối với bị cáo Hoàng Văn Phương với cáo trạng thay đổi mới từ “vận chuyển trái phép chất ma túy” thành “tàng trữ trái phép chất ma túy”.

Nên biết thêm, ngay sau khi bị ép nhận tội, CSĐT công an huyện Cư Jút đã dẫn độ bị cáo về địa phương lục soát nơi ở nhưng không tìm thấy vật chứng (heroin), vậy quyết định thay đổi tội danh của cơ quan CSĐT công an huyện có căn cứ xác thực nào?. Sao trong các bút lục chưa thấy đề cập?. Chúng tôi sẽ làm việc tiếp với cơ quan chức năng để làm rõ nội dung này.

Một điều khó hiểu khác, trong nội dung chính của vụ án trên, cơ quan điều tra vẫn chỉ dựa vào hồ sơ điều tra "hành vi vận chuyển chất ma túy” đã bị TAND tỉnh Đắk Nông hủy bỏ bởi chỉ căn cứ vào lời nhận tội bị "ép cung” mà bị cáo khai nhận.

Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin tới bạn đọc.