Tranh chấp Chợ TT Bảo Lộc (TP. HCM): VKSND kháng nghị giám đốc thẩm

Theo dõi MTĐT trên

Ngày 06/4/2018, Viện kiểm sát nhân dân tối cao ra quyết định kháng nghị giám đốc thẩm đối với Bản án kinh doanh thương mại phúc thẩm số 09/2017/KDTM-PT ngày 08/5/2017 của Tòa án nhân dân cấp cao tại TP. HCM, trong vụ án “tranh chấp kinh doanh thương mại giữa các thành viên Công ty V.A.T” giữa nguyên đơn là bà Trần Thị Bích Liên, Giám đốc Công ty TNHH Xây dựng – Dịch vụ – Thương mại V.A.T (gọi tắt là Cty V.A.T) và bị đơn là bà Lê Tân Hồng, ông Phạm Ngọc Bình (cùng trú tại TP. HCM).

Bà Trần Thị Bích Liên – Giám đốc Cty V.A.T đã bị khởi tố và bị bắt giam đúng vào lúc Chợ Trung tâm Bảo Lộc đang trong giai đoạn nghiệm thu đưa vào sử dụng.

Tóm tắt vụ án

Năm 2010, do thiếu vốn đầu tư Dự án xây dựng Chợ Trung tâm Bảo Lộc (Lâm Đồng) và chuẩn bị đầu tư xây dựng dự án “Khách sạn và văn phòng cho thuê” (tổng vốn đầu tư 2 dự án dự kiến 750 tỷ đồng), Cty V.A.T đã vay của vợ chồng bà Lê Tân Hồng, ông Phạm Ngọc Bình (ngụ tại TP.HCM) nhiều đợt với hơn 71 tỷ đồng và 496.200 USD, lãi suất từ 3,5 – 12%/tháng.

Để vay số tiền nói trên, Cty V.A.T ngoài việc phải thế chấp tài sản, nhà đất của vợ chồng, họ hàng ông Vương A Tỷ (Phó giám đốc Công ty) trị giá hàng trăm tỷ đồng, còn phải tín chấp 80% vốn góp xây dựng dự án và đưa tên vợ chồng bà Hồng, ông Bình vào Hội đồng thành viên Cty V.A.T làm thành viên giả cách.

Từ đây, vợ chồng Bình Hồng đã “lập mưu” nhằm từng bước chiếm đoạt Cty và đẩy Giám đốc Cty V.A.T là bà Trần Thị Bích Liên vướng vòng lao lý.

Ban Giám đốc Công ty V.A.T và các nhà thầu phải tiếp phóng viên trước cổng Chợ Trung tâm vì Chợ Trung tâm Bảo Lộc lúc này bị giang hồ chiếm giữ trái phép.

Tính đến ngày 24/10/2012, Công ty V.A.T đã trả hơn 11 tỷ đồng tiền lãi cho ông Bình, bà Hồng. Tuy nhiên, chỉ sau 7 tháng chậm trả tiền lãi tiếp theo, ngày 5/8/2013, thời điểm chuẩn bị nghiệm thu dự án Chợ Trung tâm Bảo Lộc, thì bà Trần Thị Bích Liên đã bị khởi tố và bị bắt giam về hành vi “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. 1 năm ròng rã kêu oan.

Đến ngày 14/8/2014, VKSND tỉnh Lâm Đồng có Quyết định số 02/KSĐT đình chỉ vụ án, với nội dung: Dự án chợ trung tâm Bảo Lộc do một mình Trần Thị Bích Liên đứng ra xin, quá trình xây dựng chợ đều do bà Liên thực hiện, hiện nay công trình gần hoàn thành và đã ký kết cho nhiều tiểu thương tại thành phố Bảo Lộc thuê quầy sạp.

Vụ án bị đình chỉ, cơ quan chức năng phải phục hồi quyền lợi hợp pháp cho bị can trong thời gian bị khởi tố. Bà Trần Thị Bích Liên - Giám đốc Công ty V.A.T đã có mặt và phát biểu tại buổi lễ Khánh thành Chợ Trung tâm Bảo Lộc.

Để tạo điều kiện cho Trần thị Bích Liên tiếp tục thực hiện dự án, tránh tình trạng ảnh hưởng đến môi trường đầu tư và ảnh hưởng đến quyền lợi của các tiểu thương, xét không cần thiết phải truy cứu trách nhiệm hình sự… “1. Đình chỉ vụ án đối với Trần Thị Bích Liên; 2. Yêu cầu cơ quan chủ quản, Ủy ban nhân dân phường phục hồi quyền lợi hợp pháp cho bị can trong thời gian bị khởi tố.”.

Ngày 18/10/2014, bà Trần Thị Bích Liên đã nộp đơn khởi kiện bà Hồng, ông Bình đến TAND TP.HCM, yêu cầu giải quyết 4 nội dung:

Tuyên các giao dịch liên quan đến việc góp vốn vào dự án chợ Bảo Lộc và việc trở thành thành viên công ty V.A.T của bà Hồng, ông Bình và bà Hoàng là trái pháp luật, bị vô hiệu; Công nhận bà Liên, ông Trần Kim Cường, ông Võ Xuân Trí là những thành viên hợp pháp của Công ty V.A.T theo Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh lần thứ 5, ngày 01/03/2010; Buộc bà Hồng, ông Bình bàn giao lại dự án Chợ Trung tâm Bảo Lộc, Văn phòng Chi nhánh Cty tại thành phố Bảo Lộc và toàn bộ cơ sở vật chất, tài sản, tài liệu, giấy tờ của Công ty V.A.T và chi nhánh của Công ty V.A.T tại chợ Bảo Lộc cho bà Liên, ông Cường và ông Trí; Buộc bà Hồng, ông Bình phải bồi thường toàn bộ thiệt hại cho Cty V.A.T.

Nguyên đơn gian nan đi tìm công lý

Qua các cấp tòa xét xử (gồm Bản án sơ thẩm  số 706/2016/KDTM-ST ngày 08/7/2016 của TAND TP. HCM và Bản án phúc thẩm số 09/2017/KDTM-PT ngày 08/5/2017 của TAND cấp cao tại TP. HCM) các yêu cầu của nguyên đơn cùng những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vẫn không được công nhận.

Chính vì thế, ngay sau khi bản án kinh doanh thương mại phúc thẩm số 09/2017/KDTM-PT ngày 08/5/2017 của TAND cấp cao tại TP. HCM có hiệu lực pháp luật thì bà Trần Thị Bích Liên cùng những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đã có đơn đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm đối với bản án kinh doanh thương mại phúc thẩm nêu trên.

Theo đó, ngày 06/4/2018 tại Hà Nội, Viện kiểm sát nhân dân tối cao đã ra quyết định số 01/QĐKNGĐT-VKS-KDTM ngày 06/4/2018 của VKS nhân dân tối cao xét Bản án phúc thẩm số 09/2017/KDTM-PT ngày 08/5/2017 của TAND cấp cao tại TP. HCM và các tài liệu có trong hồ sơ vụ án.  

Chợ Trung tâm Bảo Lộc đã được khánh thành và đưa vào sử dụng ổn định từ tháng 7/2015.

Quyết định số 01/QĐKNGĐT-VKS-KDTM ngày 06/4/2018, cho rằng có một số vấn đề chưa được làm rõ như việc: “…Tòa án sơ thẩm và tòa án phúc thẩm tuyên xử các hợp đồng góp vốn của ông Võ Xuân Trí cho ông Phạm Ngọc Bình và hợp đồng chuyển nhượng góp vốn của ông Trần Kim Cường cho bà Lê Tân Hồng bị vô hiệu là chưa đủ căn cứ… “Quá trình giải quyết vụ án Tòa án chưa làm rõ những mâu thuẫn trong lời khai của bà Liên với vợ chồng ông Bình, bà Hồng và đại diện theo ủy quyền của ông Trí, ông Cường; cũng chưa tiến hành lấy lời khai và lấy chữ ký mẫu của ông Trí, ông Cường để giám định với chữ ký trong các hợp đồng chuyển nhượng góp vốn của ông Trí, ông Cường chuyển nhượng cho bà Liên; của ông Trí chuyển nhượng cho ông Bình; của ông Cường chuyển nhượng cho bà Hồng; đồng thời Tòa án cũng chưa làm rõ ai đã làm dịch vụ hợp đồng chuyển nhượng để lấy lời khai của họ với tư cách là người làm chứng trong vụ án, để từ đó có căn cứ xác định tính hợp pháp của các hợp đồng chuyển nhượng góp vốn nêu trên…”

Tiếp đến bản án sơ thẩm, phúc thẩm mặc dù tuyên các hợp đồng chuyển nhượng góp vốn của ông Trí cho ông Bình, ông Cường cho bà Hồng bị vô hiệu nhưng lại xử lý hậu quả của hợp đồng vô hiệu chưa đúng quy định tại điều 137 BLDS 2005 nay là Điều 131 BLDS 2015 về hậu quả pháp lý của giao dịch dân sự vô hiệu...

Quyết định số 01/QĐKNGĐT-VKS-KDTM ngày 06/4/2018 của VKS nhân dân tối cao (trang 1 và 9).

Ngoài ra, Tòa án còn yêu cầu sở Kế hoạch và Đầu tư TP. HCM hủy bỏ giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh từ lần thứ 06 đến lần thứ 10 của công ty V.A.T nhưng lại tuyên chấp nhận Biên bản họp Hội đồng thành viên của công ty V.A.T số 02/2012/BB-V.A.T ngày 13/11/2012, sau lần thay đổi đăng ký lần thứ 9 ngày 24/4/2012, là hợp pháp một phần… là không đúng và mâu thuẫn.

Vì khi Tòa án đã tuyên hủy giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh từ lần thứ 06 đến lần thứ 10 của công ty V.A.T thì tư cách thành viên của ông Trí, ông Cường phải được khôi phục theo giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp thay đổi lần thứ 05 ngày 01/3/2010 mới phù hợp với quy định tại Khoản 1 Điều 63 Nghị định 58/2015/NĐ-CP của Chính phủ ngày 14/9/2015 về đăng ký doanh nghiệp…

Từ đó, kháng nghị đối với bản án kinh doanh thương mại phúc thẩm số 09/2017/KDTM-PT ngày 08/5/2017 của TAND cấp cao tại TP.HCM về vụ án giải quyết tranh chấp giữa các thành viên Công ty V.A.T. Đề nghị Hội đồng thẩm phán TAND tối cao kháng nghị giám đốc thẩm, hủy Bản án phúc thẩm số 09/2017/KDTM-PT ngày 08/5/2017 của TAND cấp cao tại TP.HCM và Bản án sơ thẩm số 706/2016/KDTM-ST ngày 08/7/2016 của TAND TP.HCM; giao hồ sơ về TAND TP.HCM để xác minh, thu thập chứng cứ xét xử lại vụ án theo thủ tục giám đốc thẩm theo đúng quy định của pháp luật. Đồng thời, tạm đình chỉ thi hành Bản án kinh doanh thương mại phúc thẩm số 09/2017/KDTM-PT ngày 08/5/2017 của TAND cấp cao tại TP.HCM cho đến khi có quyết định giám đốc thẩm