Thứ sáu, 29/03/2024 04:19 (GMT+7)

Bình Dương: Phán quyết của tòa dựa vào “điểm mờ”?!

Lâm Nguyên - Tuấn Phước -  Thứ hai, 06/07/2020 14:32 (GMT+7)

Theo dõi MTĐT trên

Việc giao nộp chứng cứ, với trường hợp này của nguyên đơn cần đến đơn vị chuyên môn để có kết quả đo đạc trung thực là rất khó.

Nguyên đơn khởi kiện vì lẽ gì?

Theo đơn khiếu nại của bà Đỗ Thị Chính, 10/18 khu phố Bình Quới A, phường Bình Chuẩn, TP.Thuận An, tỉnh Bình Dương, đại diện cho các đồng thừa kế gửi đến Ban biên tập Toà soạn Môi trường và Đô thị Việt Nam điện tử thì vào năm 2005, sau khi lập “Tờ cam kết” (TCK) viết tay có cha mẹ của bà (ông Đỗ Văn Xện và bà Nguyễn Thị Cước) đồng ký tên,  ông Nguyễn Tấn Lôc và bà Lê Xuân Duyên (ấp Tân Hóa Nhựt, phường Tân Vĩnh Hiệp, thị xã Tân Uyên, tỉnh Bình Dương) tiếp tục tiến hành làm Hợp đồng (HĐ) chuyển nhượng quyền sử dụng đất (QSDĐ).

Ngày 14/7/2005, ông Lộc, bà Duyên được UBND huyện Tân Uyên cấp Giấy chứng nhận (GCN) QSDĐ diện tích 2.694m2, thửa 591, tờ bản 13. Căn cứ vào biến động được cập nhật sau khi tách thửa cấp giấy chủ quyền cho ông Lộc, bà Duyên thì thửa 25 còn lại 799m2, thửa 381 còn lại 2.131 m2 đồng thời phát sinh thửa 592 (từ thửa 591), diện tích 383m2.

Trong quá trình quản lý, sử dụng đất (SDĐ), bà Chính phát hiện diện tích 383m2 thửa 592 đã bị ông Lộc chiếm dụng. Theo đó bà Chính gửi đơn khởi kiện yêu cầu tòa tuyên buộc ông Lộc trả lại diện tích đất lấn chiếm. Ngày 24/11/2019, tòa sơ thẩm  TAND thị xã Tân Uyên đưa vụ án “tranh chấp QSDĐ” ra xét xử. Phiên tòa kết thúc bằng phán quyết bác đơn khởi kiện của bà Chính đồng thời kiến nghị cơ quan chức năng chỉnh lý hồ sơ địa chính, cập nhật biến động đối với thửa đất nêu trên cho phù hợp với hiện trạng sử dụng đất!

Trước yêu cầu khởi kiện của bà Đỗ Thị Chính, ông Lộc, bà Duyên không đồng ý, đồng thời cho rằng phần đất hiện bà Chính tranh chấp là phần đất mà họ nhận chuyển nhượng, quản lý, sử dụng từ năm 2005 đến nay. Nếu tính luôn phần đất đang bị tranh chấp thì đất nhận chuyển nhượng của họ vẫn còn thiếu so với diện tích đất ông Xện đã chuyển nhượng. Do vậy, ông Lộc, bà Duyên có yêu cầu phản tố tại tòa, yêu cầu bà Chính và các thừa kế của ông Xện, bà Cước phải giao thêm diện tích 66m đất cho họ!

Chứng cứ “ảo” được” đưa ra xem xét!?

Theo nhận định của tòa, ông Đỗ Văn Xện, chuyển nhượng cho ông Nguyễn Tấn Lộc và bà Lê Xuân Duyên diện tích 2.779m2, trong đó 85m2 thuộc thửa 25, tờ bản đồ 19 và Diện tích đất sau chuyển nhượng còn lại là 799m2 (thửa 25), 2.131 m2 (thửa 381). 2.694m2 thuộc thửa 381, tờ bản đồ số 13.

Bà Đỗ thị Chính  đứng trên phần đất của cha mẹ mình

Sau khi người chồng qua đời (ông Đỗ Văn Xên), ngày 17/10/2005, bà Nguyễn Thị Cước, được Phòng Tài nguyên và Môi trường thị xã Tân Uyên (TN&MT) chỉnh lý, sang tên trên GCN QSDĐ. Tại “Những thay đổi sau khi cấp GCN” thể hiện việc sang nhượng cho ông Lộc, bà Duyên thửa 381, tờ bản đồ 13 phát sinh thửa 592 có diện tích 383 m2 đất. Trong quá trình quản lý, sử dụng đất, bà Đỗ Thị Chính và các đồng thừa kế phát hiện diện tích phát sinh và ông Lộc chiếm dụng như đã nêu nên có đơn khởi kiện tại tòa.

Bản án số 68/2019 ngày 14/11/2019, tòa sơ thẩm TAND thị xã Tân Uyên chỉ rõ nguyên nhân bà Chính  khởi kiện yêu cầu bị đơn, ông Lộc trả lại cho các thừa kế diện tích 383m2 đất, đo đạc thực tế 385, 5m2 thuộc thửa 592 tờ bản đồ 13 tại phường Tân Vĩnh Hiệp, thị xã Tân Uyên là do bà Chính căn cứ vào GCN QSDĐ số 02454 ngày 23/4/2002, trích lục bản đồ kèm theo GCNSDĐ đăng ký cập nhật biến động sau khi chuyển nhượng đất cho ông Lộc, bà Duyên để chứng minh. 

Tòa nhận định, căn cứ vào hồ sơ cấp GCN QSDĐ số 02454 ngày 23/4/2002 của hộ ông Đỗ Văn Xện thể hiện thửa 381, tờ bản đồ 13 có diện tích 5.208m2. Ông Xện chuyển nhượng cho ông Nguyễn Tấn Lộc và bà Lê Xuân Duyên diện tích 2.694m2 (thuộc thửa 381), tờ bản đồ 13. Theo cập nhật biến động tại GCNQSĐĐ số 02454 ngày 23/4/2002 của UBND huyên Tân Uyên thể hiện hộ ông Lộc, bà Duyên nhận chuyển nhượng 2.779m2 theo HĐ số 1284 ngày 27/7/2005, phát sinh thửa 592 với diện tích 383m2.

Qua kết quả xem xét, thẩm định tại chỗ và quá trình giải quyết vụ án và theo kết quả đo thực tế phần đất tranh chấp có lồng ghép với bản đồ cấp GCN QSDĐ thì chỉ có 98,4m2 thuộc thửa 592 nằm trong phạm vi hàng rào đã được ông Xện xây dựng để phân ranh và 269,4m2 thuộc thửa 591 (đất của bị đơn). Theo nhận định của tòa thì việc phát sinh và hiện đang tồn tại thửa 592 là có thật. Vấn đề ở chỗ cần làm rõ ngoài 98,4 m2 đất nằm trong thửa 592 và phần đất còn lại hiện ở vị trí nào liệu có thực sự nằm trong thửa 591 như tòa khẳng định không? 

Vừa qua, trong quá trình tòa giải quyết vụ án, bà Chính đã nhiều lần cất công yêu cầu đo đạc phần đất tranh chấp đối với 3 thửa 381, 591, 592. Qua kết quả đo đạc (KQĐĐ) thì thửa 592 vẫn tồn tại (tòa đã đề cập nêu trên), diện tích còn lại mất đi vẫn chưa thể xác định được. Liên quan đến sai số của KQĐĐ, bà Chính cho biết trong những lần các đơn vị chuyên môn tiến hành đo đạc, việc xác định mốc đo đạc, ông Lộc vẫn chưa trung thực, do vậy thửa 592 đã bị biến dạng bởi diện tích đất ông Lộc đang sử dụng KQĐĐ chưa thể hiện con số thực, ngoài ra diện tích thửa 592 mất đi cũng do mốc hàng rào ông Lộc xây dựng!

Một căn cứ nữa mà tòa dựa vào để bác đơn khởi kiện của bà Chính là kết quả xác minh ngày 17/9/2019 của Phòng TN&MT thị xã Tân Uyên, xác minh này cho rằng khi làm thủ tục chuyển nhượng QSDĐ cho ông Lộc chỉ tiến hành đo đạc thửa 591, riêng thửa 592 thì không đo đạc! Tuy khẳng định “không đo đạc” nhưng xác minh lại đưa ra con số 383m2 đất thửa 592! Vì sao tòa không làm rõ điểm mâu thuẫn này?

Mặc dù đã “thu gom” được hàng nghìn mét vuông đất của người nông dân nghèo, nắm chắc trong tay GCN QSDĐ bởi chiêu trò đê tiện, tuy nhiên tại tòa ông Lộc vẫn “kêu ca” giữa tòa rằng diện tích 2.770m2 mà ông nhận chuyển nhượng nay chỉ còn 2.694m2 cấp trong GCN QSDĐ (Bút lục 180)!

Một điều rất kỳ lạ mà tòa phớt lờ khi HĐ chuyển nhượng QSDĐ diện tích 2.777m2 (Bút lục 181) và GCN QSDĐ của ông Lộc, bà Duyên diện tích 2.694m2, cả 02 “chứng cứ” này lại được hoàn thành trong cùng một ngày 14/7/2005? Vậy việc thu thập, tiếp cận hồ sơ, chứng cứ của hai bên đương sự, trước sự thật bất thường này, sao tòa lại im lặng?

Tại KQĐĐ ngày 8/6/2018, thông tin cho biết: “Diện tích 300m2 (228,7m2 + 71,8m2) thuộc thửa 591 hiện trạng ông Nguyễn Tấn Lộc không sử dụng”! Diện tích này nguyên nằm trong thửa 381 đất của ông Xện trước đây. Vì sao tình tiết này tòa lại lờ đi?

Đưa ra nhiều tài liệu làm căn cứ để giải quyết vụ án theo chiều hướng bất lợi cho bà Chính nhằm bác yêu cầu khởi kiện của bà Chính nhưng tòa đã quên mất một sự thật, hồ sơ vụ án thể hiện rất nhiều dấu hiệu vi phạm liên quan đến pháp luật đất đai. Giải quyết vụ án “Tranh chấp QSDĐ” tại phiên tòa sơ thẩm ngày 14/11/2019 cho thấy tòa đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng dân sự!

 Xem tiếp kỳ 2: Chiêu trò ma mãnh trong “kỹ nghệ” “mua đất”!

Bạn đang đọc bài viết Bình Dương: Phán quyết của tòa dựa vào “điểm mờ”?!. Thông tin phản ánh, liên hệ đường dây nóng : 0912 345 014 Hoặc email: [email protected]

Cùng chuyên mục

Tin mới

Ông Nguyễn Văn Minh làm Tổng Biên tập Báo Công Thương
Ngày 28/3, Bộ Công Thương tổ chức hội nghị công bố quyết định của Ban cán sự Đảng, Bộ trưởng Bộ Công Thương về việc bổ nhiệm ông Nguyễn Văn Minh - Phó Tổng Biên tập phụ trách giữ chức vụ Tổng Biên tập Báo Công Thương.