Giới y bác sĩ nói gì về phiên xét xử bác sĩ Hoàng Công Lương?

Trong trường hợp này, dư luận chia sẻ với bác sĩ Hoàng Công Lương vì họ tin vào công lý. Họ lên tiếng cũng là do bác sĩ Lương không trực tiếp liên quan đến sự cố này theo kết luận điều tra của cơ quan chức năng.

Bác sĩ Lương có trách nhiệm khám chữa bệnh, không có trách nhiệm cũng như khả năng biết hệ thống lọc nước đã đạt yêu cầu, không tồn dư hóa chất. Nếu tôi trong trường hợp của Lương, khi biết hệ thống lọc nước đã sửa chữa xong, tôi cũng sẽ làm như anh ấy là chạy thận cho bệnh nhân”.

Ông Nguyễn Huy Quang, Vụ trưởng Vụ Pháp chế (Bộ Y tế) chia sẻ với báo chí rằng: Việc truy cứu bác sĩ Hoàng Công Lương về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng là chưa chính xác.

Theo ông Quang, trong vụ án này phải xác định được mối quan hệ giữa hành vi khách quan và hậu quả gây ra. Nguyên nhân dẫn tới 8 người chết khi chạy thận là do hàm lượng fluora cao gấp hàng trăm lần cho phép, tức là do quá trình bảo dưỡng, sửa chữa thiết bị RO chứ không phải do điều trị. 

Như vậy, chủ thể của tội danh này phải là người có chức vụ, quyền hạn trong việc sửa chữa hệ thống, không phải là bác sĩ Lương.

Bác sĩ Lương được đào tạo để cấp cứu, chữa trị cho người bệnh, còn việc bảo dưỡng, bảo trì là do bộ phận có trách nhiệm của bệnh viện. Bác sĩ không phải là người chịu trách nhiệm của vật tư y tế hay chất lượng thuốc.

Cũng chia sẽ về vụ xét xử bác sĩ Hoàng Công Lương, PGS.TS Hoàng Bùi Hải, Trưởng khoa Hồi sức Cấp cứu (Bệnh viện Đại học Y Hà Nội) cho rằng: Những bác sĩ khi ở vị trí của bác sĩ Lương cũng sẽ làm như vậy. Bởi lẽ bác sĩ Lương không ký giấy cho chạy thận thì nhiều bệnh nhân cũng ra đi trong đêm.

Phải xem lại quy trình chọn nhà cung cấp dịch lọc, quy trình quản lý vật tư, trang thiết bị của lãnh đạo bệnh viện, của hãng máy, nhân viên kỹ thuật có tay nghề thực sự không?

Trang thiết bị chất lượng thấp, thuốc kém chất lượng... ấn cho bác sĩ chọn, hỏi bác sĩ tránh sao được? Tư cách, đạo đức kỹ thuật viên, người làm kỹ thuật phục vụ y học không như kỹ sư máy móc, nếu kỹ thuật viên này làm theo quy trình của Ban Giám đốc công ty, thì Ban Giám đốc công ty và người sáng tạo quy trình cho nhà máy này phải chịu trách nhiệm.

Giám đốc bệnh viện và Ban Giám đốc Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hoà Bình phải chịu trách nhiệm về chọn nhà thầu cẩu thả, thiếu trách nhiệm”.

Trong phiên xét xử ngày 16/5, khi đại diện VKS đang đặt câu hỏi, bị cáo Hoàng Công Lương bất ngờ xin phép có ý kiến. Cho rằng đại diện VKS thường hỏi những câu theo hướng quy chụp cho các bị cáo nên bác sĩ Lương xin được giữ quyền im lặng tại toà và uỷ quyền cho các luật sư để chứng minh vô tội.

Bác sĩ Hoàng Công Lương vừa dứt lời, nhiều người nhà bệnh nhân theo dõi phiên xử vỗ tay ủng hộ. Sau đó, đại diện Viện Kiểm sát công bố lời khai.

Theo VTC